Kjemikaliene kjent som PFAS (per- og polyfluoralkylsubstanser), forurenser regn- og drikkevannsressurser over hele verden. Når mennesker får disse stoffene i kroppen, kan det gi økt risiko for kreft, nedsatt fruktbarhet og hormonforstyrrelser, skriver kronikkforfatterne.
(Foto: Frithjof Eide Fjeldstad)
Kjemisk forurensning: Hvordan kan vi regulere forurensningen vi ikke ser?
KRONIKK: For 60 år siden ble verden oppmerksom på konsekvensene av kjemisk forurensning som følge av bruk av insektsmiddelet DDT i landbruket. I dag går mange forurensende stoffer under radaren
For 60 år siden
gjorde den amerikanske marinbiologen Rachel Carsons bok «Silent Spring» (Den tause
våren) verden oppmerksom på konsekvensene av kjemisk forurensning.
Carson
beskriver i boken hva hun mente var de negative konsekvensene av utstrakt bruk
av plantevernmidler, blant annet DDT (diklordifenyltrikloretan). Hun mente at
om mygg ble utryddet så kom også fuglene til å dø – og dermed blir våren taus.
Flere farlige kjemikalier forble uoppdaget
Men på samme tid da Carson skrev boken var det mange flere
kjemikalier som forurenset miljøet. De hadde bare ikke blitt oppdaget. Dette
inkluderer kjemikaliene kjent som PFAS (per- og polyfluoralkylsubstanser), som i
dag forurenser regn-
og drikkevannsressurser over hele verden.
Når mennesker får disse stoffene i
kroppen, kan det gi økt risiko for kreft, nedsatt fruktbarhet og
hormonforstyrrelser, for å nevne noen eksempler.
Selv om PFAS hadde vært i bruk lenge da Carson skrev «Silent Spring», ble ikke stoffene lagt
merke til av Carson eller noen andre. Det var fordi man på 60-tallet ikke hadde gode nok
måleteknikker og -utstyr. Desto større grunn er det nå til å reise spørsmålet om hvorfor det har tatt så
lang tid for folk og myndigheter å legge merke til PFAS.
Kjemikalier som ikke brytes ned i miljøet fortsetter å forårsake skade selv når utslippene opphører og risikohåndteringstiltak er på plass.
PFAS og DDT har mange likheter. De er begge ikke-nedbrytbare
i miljøet og gjør derfor uopprettelig skade. Hvis bare Carson hadde oppdaget PFAS i
stedet for DDT - ville da miljøpolitikken vært annerledes - og ville miljøforskere ha
arbeidet med å forhindre at forurensningen i utgangspunktet skulle oppstå?
For å svare på dette, må vi se på hvordan DDT ble oppdaget
og håndtert.
Utviklingen av
måleteknikker
DDT ble utviklet som et effektivt insektmiddel for å utrydde mygg. Fordi
DDT er skadelig for flere arter enn mygg, inkludert fugler, viste Carson
hvordan overforbruk av DDT ville føre til en taus vår.
Behovet for å bedre forstå hvordan tilstedeværelsen og
distribusjonen av DDT påvirket miljøet, gjorde at forskere utviklet teknikker
som kunne måle DDT.
James Lovelock, en
engelsk vitenskapsmann og miljøforkjemper som er best kjent for Gaia-hypotesen
om at jorden
fungerer som et selvregulerende system, utviklet bruken av elektronfangstdetektoren i 1957.
Når
elektronfangstdetektoren ble koblet til teknikker på gasskromatografi , ble det
mulig å skille DDT fra andre kjemikalier i miljøprøver. Dermed ble det mulig både
å måle det og forstå hvordan DDT påvirket miljøet.
En av forskerne som utvikler og bruker slike teknikker,
Søren Jensen, la merke til merkelige kjemiske signaler i prøver fra havørn. I
1966 viste han på en overbevisende måte at disse merkelige signalene kunne
tilskrives den kjemiske
gruppen PCB (polyklorerte bifenyler), og at det fantes
rikelig med PCB i fuglelivet som DDT.
Oppdagelse førte til etableringen av
Stockholm-konvensjonen
Denne oppdagelsen ble raskt fulgt av flere andre vedvarende kjemikalier,
som plantevernmiddelet lindan, som ble observert i miljøprøver. Erkjennelsen av
at miljøgiftene DDT, PCB og lindan fantes i flere og flere prøver førte til at Stockholm-konvensjonen
for persistente organiske miljøgifter (POP) ble etablert i 2001.
Mandatet til Stockholm-konvensjonen er å eliminere eller begrense produksjon og
bruk av ikke-nedbrytbare organiske miljøgifter og støtte opp om et trygt og
bærekraftig globalt miljø.
PFAS gikk under
radaren
Samme år som Stockholm-konvensjonen ble ratifisert, begynte PFAS å fange oppmerksomheten
til miljøforskere. I 2001 hadde PFAS blitt sluppet ut i et halvt århundre.
Det
tok miljøforskere mye lengre tid å oppdage PFAS i miljøet enn PCB og lindan,
hovedsakelig fordi de analytiske metodene som ble brukt av Lovelock og Jensen
ikke var i stand til å måle PFAS. Dermed gikk PFAS under radaren.
Skal vi unngå flere «Silent Springs», kan vi ikke stole på at vi i etterkant skal utvikle verktøy som lar oss rette opp allerede påførte skader.
Nye teknikker til å måle
PFAS i miljøet var ikke bredt tilgjengelig fram til begynnelsen av 2000-tallet.
Men med nye teknikker ble det i 2001 påvist
PFAS i dyrelivet over hele kloden - i menneskers blod, i drikkevann og i regnvann. Innen 2009 var det mest kjente stoffet i
PFAS-familien, PFOS perfluoroktansulfonsyre, lagt til Stockholm-konvensjonen.
Sannsynlig at PFAS
hadde blitt håndtert likt som DDT
Men hva ville ha skjedd hvis Carson hadde visst om PFAS og inkludert det i «Silent Spring»? Det virker sannsynlig at
den raske, globale handlingen for å håndtere DDT og PCB også ville blitt brukt
på PFAS.
Det er ikke utenkelig at PFAS ville ha blitt inkludert i
Stockholm-konvensjonen allerede i 2001. En slik handling ville ha redusert
drastisk alvorlighetsgraden av PFAS-forurensningen som nå oppdages over hele
verden.
Hot-spot-steder er identifisert nær PFAS-produksjonsanlegg, flyplasser,
papirfabrikker og tekstilfabrikker.
Det er usannsynlig at PFAS ville blitt begrenset direkte,
slik tilfellet var for DDT. DDT er fortsatt tillatt brukt der det er nødvendig,
for eksempel for å kontrollere malaria. Også PFAS kan ha kritiske funksjoner for
samfunnet.
Viktig å utvikle praktiske tilnærminger
for relevant bruk av PFAS
Fokuset til mange regulatorer, frivillige organisasjoner og forskere i dag
er å utvikle praktiske tilnærminger som kun tillater at PFAS blir brukt for når
de har en avgjørende
samfunnsfunksjon, for eksempel for visse typer medisinsk
bruk. Hvis det gjøres i tide, vil en slik tilnærming forhindre unødvendige
utslipp til miljøet og slik unngå den økende akkumuleringen av nye typer
PFAS-stoffer.
Eventuelle fordeler ved å bruke DDT og PFAS, det være seg
malariabeskyttelse eller medisinske applikasjoner, må bli håndtert på en
ansvarlig måte. Slik kan vi unngå overdreven bruk og utslipp som påfører
miljøet, inkludert mat- og vannforsyningen vår, uopprettelige skader.
Flere forurensninger går under radaren
Historien om DDT og PFAS er noe det moderne samfunnet nå ser gang på gang.
Flere forurensninger som sendes ut, går under radaren. Først når teknikker blir
tilgjengelige for å måle dem, er omfanget av forurensningen kjent. Da er det imidlertid
for sent. Kjemikalier som ikke brytes ned i miljøet fortsetter å forårsake
skade selv når utslippene opphører og risikohåndteringstiltak er på plass.
En bærekraftig føre-var-tilnærming
Heldigvis har beslutningstakere, spesielt i Europa, erkjent dette. Den nylig
publiserte kjemikaliestrategien
for bærekraft mot et giftfritt miljø tar sikte på å sikre Europa bedre mot ukjente
kjemiske risikoer.
Strategien legger vekt på tiltak mot det raskt økende
antallet farlige kjemikalier som produseres eller importeres til Europa og mer
omfattende farevurderinger for eksisterende og fremtidige kjemikalier. Strategien
favoriserer produksjon av biologisk nedbrytbare og giftfrie stoffer og på den
måten gir strategien grønne og bærekraftige kjemikaler et løft.
Lærdommen fra DDT, PCB, lindan og PFAS er altså at fremtidig
kjemisk regulering bør ha en føre-var-tilnærming, der vi som forebyggende tiltak
reduserer mulige trusler.
Skal vi unngå flere «Silent Springs», kan vi ikke stole
på at vi i etterkant skal utvikle verktøy som lar oss rette opp allerede
påførte skader.
Vi vil gjerne høre fra deg!
TA KONTAKT HER
Har du en tilbakemelding på denne kronikken. Eller spørsmål, ros eller kritikk til Forskersonen/forskning.no? Eller tips om en viktig debatt?