Skal vi ta KI mer i bruk i helsetjenesten, må tilliten bygges på mer enn hvor overbevisende svarene høres ut. Vi trenger dokumentasjon på sikkerhet, klinisk effekt og nytte, skriver innsenderen.(Illustrasjonsfoto: Colourbox)
KI i helsetjenesten: Kan gi bedre behandling med riktig bruk
DEBATT: KI bør ikke være behandleren din, men kan likevel bli viktig i fremtidig behandlingsforløp.
Thomas PotrebnyThomasPotrebnyFørsteamanuensis ved Høgskulen på Vestlandet
Publisert
Forskersonen er forskning.nos side for debatt og forskernes egne tekster. Meninger i tekstene gir uttrykk for skribentenes holdninger. Hvis du ønsker å delta i debatten, kan du lese hvordan her.
«Helseråd fra KI bør du ikke stole på», var overskriften i en artikkel på forskning.no nylig. Bakgrunnen var en ny studie som undersøkte hvordan generelle KI-chatboter, som for eksempel ChatGPT, svarte på spørsmål om blant annet kreft, vaksiner, ernæring og stamcellebehandling. Resultatene var nedslående.
Nesten halvparten av svarene ble vurdert som problematiske, og chatbotene hadde betydelige problemer med referanser, blant annet oppdiktede kilder. Det er et viktig varsko.
KI-chatboter som ChatGPT og lignende er noe annet enn et spesialisert system utviklet for et bestemt klinisk formål.
Konklusjonen mange trekker fra denne studien, er at helseinformasjon fra kunstig intelligens derfor ikke er pålitelig, og at KI kanskje ikke har en plass i helsetjenesten.
Jeg mener det er en for rask konklusjon.
Hva er det egentlig vi sammenligner KI med?
Mennesker gir heller ikke alltid de beste helserådene, og helsepersonell stiller heller ikke alltid riktige diagnose. Det er ikke et argument for å akseptere feil fra KI, men det er et argument for å sammenligne teknologien med virkeligheten, og ikke et idealisert helsevesen.
Sammenligner man KI-chatboter mot menneskelige klinikere, blir bildet med en gang mer nyansert.
I en studie fra 2023 foretrakk helsepersonell svar på helsespørsmål generert av ChatGPT fremfor svar fra leger i nærmere 80 prosent av vurderingene, og vurderte svarene som mer empatiske. Studien undersøkte imidlertid ikke systematisk om svarene var medisinsk korrekte.
På diagnosespørsmål ser bildet også interessant ut. En kunnskapsoppsummering av 83 studier fant ingen forskjell mellom KI-chatboter og leger samlet sett når det gjelder diagnostisering av medisinske lidelser, selv om KI presterte dårligere enn de mest erfarne spesialistene. Og når vi beveger oss fra kommunikasjon og diagnostikk til behandlingen, begynner det også å komme lovende resultater.
En kunnskapsoppsummering publisert i 2026, som inkluderte 39 randomiserte studier, fant at chatbot-intervensjoner samlet sett ga reduksjoner i symptomer på depresjon og angst sammenlignet med en kontrollgruppe (Ayers et al., 2023; Takita et al., 2025; Sohn et al., 2026).
Til nå har vi i stor grad sett på generelle KI-chatboter som er tilgjengelige for offentligheten, og som er laget for å svare på alt fra filmanbefalinger til spørsmål om helsen vår. KI-chatboter som ChatGPT og lignende er noe annet enn et spesialisert system utviklet for et bestemt klinisk formål.
Mer effektiv behandling
I Storbritannia er spesialiserte KI-systemer, som for eksempel Limbic Access og Wysa, allerede tatt i bruk som en del av inngangen til behandling for blant annet angst og depresjon i helsetjenesten NHS. Systemene kan blant annet kartlegge symptomer og behov før helsepersonell vurderer pasienten og henviser videre.
Målet er altså ikke erstatte behandleren, men å gjøre veien inn til behandling mer effektiv. Dette er fornuftig ettersom behandling er mer en selve timen hos behandleren.
Mye av arbeidet skjer mellom timene: Pasienten skal gjøre øvelser, følge opp mål, forstå egne symptomer og forsøke å bruke det man har lært i behandlingen. Her kan en spesialisert KI få en viktig rolle i fremtiden, som støtte mellom behandling eller som en del av et behandlingsforløp der helsepersonell fortsatt har ansvaret.
Men skal vi ta KI mer i bruk i helsetjenesten, må tilliten bygges på mer enn hvor overbevisende svarene høres ut. Vi trenger dokumentasjon på sikkerhet, klinisk effekt og nytte.
Annonse
Det er kanskje den viktigste diskusjonen fremover, ikke menneske mot maskin, men hvordan vi kan utvikle KI og bruke den på en måte som gjør at både pasienter og helsepersonell kan ha tillit til den. Så inntil videre bør ikke KI være behandler din, men den kan likevel bli en viktig del av fremtidens behandlingsforløp.
TA KONTAKT HER Har du en tilbakemelding på dette debattinnlegget. Eller spørsmål, ros eller kritikk til Forskersonen/forskning.no? Eller tips om en viktig debatt?