Barnevernsreformen fra 2022: Myndighetene bør klargjøre faggrunnlaget i «tidlig innsats» og «forebygging» i tverrfaglig samarbeid. De bør også vurdere om reformen er realistisk finansiert, skriver kronikkforfatterne.(Illustrasjon: Shutterstock / NTB)
Barnevernsreformen var vel optimistisk
KRONIKK: Barnevernsreformen fra 2022 skal styrke det forebyggende arbeidet og sikre barn rett hjelp til rett tid. Men hva skjer når kommuner med stramme budsjetter må fylle innholdet i en reform som mangler tydelige oppskrifter?
Ingvill ElvestadMeltvedtTidligere masterstudent ved NTNU og leder for kommunikasjon og samfunnskontakt i CRUX
EmilRøyrvikProfessor ved Institutt for sosiologi og statsvitenskap, NTNU
Publisert
Forskersonen er forskning.nos side for debatt og forskernes egne tekster. Meninger i tekstene gir uttrykk for skribentenes holdninger. Hvis du ønsker å delta i debatten, kan du lese hvordan her.
De siste tiårene har vi sett en rekke reformer,
utredninger og NOU-er i barnevernet. I 2022 ble en ny barnevernsreform innført. Reformen skal styrke rettsikkerheten,
bedre tidlig innsats og forebygging, sikre tverrfaglig samhandling og øke
effektiviteten.
Vi har undersøkt hvordan reformen ble innført i fem norske kommuner. Studien viser et tydelig gap
mellom reformens intensjoner og virkeligheten i praksisfeltet.
Informantene beskriver reformens del om tverrfaglig forebyggende
arbeid som åpen, uklar og krevende.
Politisk styringslogikk: det vil sildre ned
Barnevernet møter kritikk både for lite og for mye
inngripen, sviktende rettssikkerhet og store forskjeller mellom kommuner.
Barnevernsreformen skal møte disse utfordringene ved å gi kommunene større
ansvar for forebygging og styrke tverrfaglig samarbeid gjennom lovendringer.
Flere informanter i vår studie peker på at reformen «har gode intensjoner», men mangler innhold og konkret retning.
Daværende barne- og likestillingsminister Solveig Horne (FrP), som lanserte
reformen, begrunnet den slik:
«Barn som lever under dårlige oppvekstsvilkår, får ikke god nok og tidlig
nok hjelp der familiene bor. Derfor vil vi gi økt ansvar til kommunene for at
de skal forebygge mer og at de ulike tjenestene skal samarbeide bedre».
Horne uttrykte målet for reformen i lanseringstalen:
Annonse
«Målet med barnevernsreformen er at vi skal forebygge mer, bruke familie og
nettverk mer, styrke kompetansen i barnevernet, øke samarbeidet mellom
tjenestene i kommunene og at kommunene skal få mer ansvar og større valgfrihet».
Vår dokumentanalyse viser at reformgiver har høy
tillit til at de nasjonale politiske intensjonene vil sildre planmessig ned i
kommunene. Økonomiske insentiver, men i realiteten mangel på slike grunnet en
presset kommuneøkonomi, kombineres med luftige visjoner og store lokale
frihetsgrader for kommunene.
Samtidig vises det til store satsninger på ledelse og kompetanse i barnevernet for å
legitimere ansvarsendringene mellom stat og kommune.
«Det er ikke riktig så enkelt»
Reformgivers optimisme deles imidlertid ikke
nødvendigvis av dem som skal gjennomføre reformen. Flere informanter i vår
studie peker på at reformen «har gode intensjoner», men mangler innhold
og konkret retning.
«Intensjonen med reformen er bra. Men jeg
tror ikke det er riktig så enkelt som man skulle ønske»,
sa en erfaren barnevernsleder i studien.
«Hva betyr forebygging?»
Å styrke det forebyggende arbeidet er et av reformens
hovedmål. Både vår studie og tidligere
evalueringer av barnevernsreformen viser imidlertid store
variasjoner i forståelsen av begrepet.
Annonse
«Hva betyr forebygging? Forebygging i
barnevern og barnehage er to forskjellige ting. Vi må finne ut – hva mener du
med forebygging?», sa en fagleder i barnevernet.
Vi finner at forskjellen i oppfatning ikke bare går
bare mellom kommunene, men også internt mellom tjenester som barnehager,
skolehelsetjeneste og barnevern.
Resultatet kan bli store forskjeller i tilbudet til barn avhengig av bosted og kanskje utilsiktede konsekvenser
Ulik praksis og oppfatning av begrepet skaper
usikkerhet rundt prioriteringer, ansvarsfordeling og tiltak. Det gjør det
vanskelig å lage helhetlige planer og å vite hva som faktisk kreves for å oppnå
reformens mål, mente flere at informantene.
En informant uttalte for eksempel:
«Det har kommet frem i kartlegging at tidlig innsats og forebygging tenker
vi helt annerledes om. Er det alder som er tidlig innsats? Her er det mye
uavklart.»
«Kommunene klør seg i hodet»
Nyere organisasjonsteori, særlig oversettelsesteori
(Røvik 2021; 2023), viser hvordan ideer «oversettes» lokalt – gjennom kopiering,
tilpasning eller omvandling. Men vår studie viser at kommunene i stor grad må
skape innholdet selv. Det er altså lite å «oversette» fra.
Det finnes utviklede metoder for forebyggende arbeid i
de ulike fagfeltene, så når informantene problematiserer begrepet, så tolker vi
det slik at det er forebyggende tiltak på tvers av fagfelt som er spesielt
utfordrende.
Annonse
Flere av informantene sier at
kommunene forventet tydeligere føringer fra statlige myndigheter da reformen
skulle innføres, men opplever at «oppskriften» aldri kom. Det er en oppfatning
av at båten blir til mens man ror.
«Reformen
oppfordrer til samarbeid og komme tidlig inn uten at det legges inn noe
innhold. Samtlige kommuner klør seg i hodet, tror jeg. Hvordan skal vi gjøre
det? Jeg fatter ikke hvordan vi skal få dette til» (Sitat fra barnevernsleder).
Flere peker på stor variasjon i tilnærming og forståelse. «Vi gjør det
veldig forskjellig alle sammen», sa én. «Det er veldig opp til den
enkelte kommune å fylle dette med innhold», sa en annen.
I vår studie introduserer vi begrepet «den åpne modus»
for å forstå og forklare gapet mellom intensjoner og praksis, og innføringen av
reformen. Reformen fremstår som ambisiøs og visjonær, men i praksisfeltet
oppfattes den som uklar og uten retning i det forbyggende og tverrfaglige
arbeidet, der lokale aktører selv må finne veien og konkretisere innholdet.
Prosessen med innføring av reformen fremstår mer som en nyskaping av innhold og
retning enn en oversettelse. Dette er en videreutvikling av Røviks
oversettelsesteori.
Hvordan kan funnene brukes?
Annonse
Studien har et lite utvalg, men funnene støttes av
både Menon Economics og Riksrevisjonens rapporter, som også finner at reformen
har kommet kort, variasjonene mellom kommunene er store, samarbeidet mellom
tjenestene preges av uklarheter, og hva som regnes som forebygging er uklart.
Når midlene ikke er øremerket, risikerer man at de
forsvinner i kommunenes pressede budsjetter. Resultatet kan bli store
forskjeller i tilbudet til barn avhengig av bosted og kanskje utilsiktede konsekvenser
(se blant annet Smeby & Røyrvik (2020) om nærpolitireformen).
Myndighetene bør klargjøre faggrunnlaget i «tidlig
innsats» og «forebygging» i tverrfaglig samarbeid. De bør også vurdere om
reformen er realistisk finansiert.
Bufdir. (u.å. b). Hva er
barnevernsreformen? Bufdir.no. Hentet den 5. februar 2023 og 9. januar 2024 fra: https://www.bufdir.no/fagstotte/barnevern-oppvekst/barnevernsreformen/hva-er-barnevernsreformen/
Meltvedt, I. E., & Røyrvik,
E. A. (2025). Den åpne modus: Barnevernsreformen fra idé til innføring. Norsk statsvitenskapelig tidsskrift, 41(2),
74–92. https://doi.org/10.18261/nst.41.2.2
Pedersen, S., Westberg, N. B., Kjelsaas, I., Halvorsen, C.A., Rødal, M., von
Hanno, I. L.,
Westby, L., Grieg, E., Paulsen, V., Ringdal, R. &
Ulset, G. (2022). Menon Economics og NTNU Samfunnsforskning. Evaluering av barnevernsreformen.
Oppstartsmåling i 2022, rett etter at reformen trådte i kraft. Menon.no. Hentet
fra:
https://www.menon.no/publication/evaluering-av-barnevernsreformen/.
Riksrevisjonen. (2024). Årsaker
til utfordringer i barnevernet (Dokument 3:5 (2024–2025).
Røvik,
K.A. (2021). Trender og translasjoner. Ideer som former det 21.
Århundrets organisasjon.
Oslo: Universitetsforlaget (6. opplag).
Røvik, K. A.
(2023). A Translation Theory of Knowledge Transfer: Learning Across
Organizational Borders. Oxford: Oxford University Press.
Smeby, G.
& Røyrvik, E. A. (2020). Bitt av reformbasillen: Organisatoriske myter og
administrativ ekspansjon i nærpolitireformens etablering av fellestjenester.
Tidsskrift for samfunnsforskning, 61(2): 140–159. Hentet fra:
https://doi.org/10.18261/issn.1504-291X-2020-02-03.
TA KONTAKT HER Har du en tilbakemelding på denne kronikken. Eller spørsmål, ros eller kritikk til Forskersonen/forskning.no? Eller tips om en viktig debatt?