Den fyrste norske symfonien: Det eksisterer ei oppfatning av at Otto Winter-Hjelm (1837–1931) var den fyrste norske symfonikaren. Dette har særleg vore formidla etter at KORK (bilete) spela inn den fyrste symfonien hans (1861) i 2020, skriv innsendaren.(Foto: Julia Marie Nagelstad)
Kvifor veit ikkje NRK kva ein symfoni er?
KRONIKK: Det er i hovudsak Haydn og Beethoven som har etablert synet vårt på kva ein «ekte» symfoni skal vere.
Halvor K. Hosar, fyrstelektor i musikkhistorie,Universitetet i Stavanger
Publisert
Forskersonen er forskning.nos side for debatt og forskernes egne tekster. Meninger i tekstene gir uttrykk for skribentenes holdninger. Hvis du ønsker å delta i debatten, kan du lese hvordan her.
Kva er den fyrste norske symfonien? Sidan vi ikkje har stort av musikkultur frå dansketida, skulle ein tru at Kultur-Noreg
femna om dei fem symfoniane til Berlin-familien i Trondheim:
Vi har att tre av
Johan Daniel (1714–1787), to av Johan Henrich (1741–1807). Ein veit ikkje
sikkert kven av symfoniane til Johan Daniel som er den eldste, men helst er det
den som er kalla hans andre,
som både har minst orkester og enklast form.
Dette er likevel eit
fargesprakande verk som utmerkar seg ved bruken av instrumentet zink.
Symfonien er faktisk det siste 1700-talsverket med ei virtuos zink-stemme, og
slik eit monument både i norsk og i europeisk historie.
Fleire syndarar
Likevel eksisterer det ei oppfatning
av at Otto Winter-Hjelm (1837–1931) var den fyrste norske symfonikaren. Dette
har særleg vore formidla etter at KORK spela inn den fyrste symfonien hans
(1861) i 2020.
At vi samlar oss om Berlin-ane som dei fyrste norske symfonikarane hadde vore ein god start
Høvet for denne teksta du les no, er at påstanden blei gjenteke
på NRK Klassisk så seint som den 23. mai. Dette er feil, men det er ofte
interessant og opplysande å sjå på kvifor slike feiloppfatningar oppstår.
Fyrst av alt: Kva ein symfoni?
Annonse
Ser ein
i ei vanleg musikkordbok, vil det vanlegvis stå noko som at det er eit verk for
orkester i fire satsar, der fyrste- og sistesatsen er hurtige, andresatsen
langsam og tredjesatsen ein danseinspirert sats kalla menuett og trio.
Vidare
står det kanskje at genren ikkje er prega av soloistmateriale, men heller av at
ein varierer og utviklar det musikalske materialet. Dette stemmer med den
seinare symfonien, men skal ein forstå opphavet til genren, må ein grava
djupare.
«Sinfonia» er det italienske namnet på symfonien, som har vore brukt som utnamn på verk som etter 1800-talets syn ikkje kvalifiserer som symfoniar
Symfonien har opphav i fleire genrar,
men det er særleg to som er viktige: operaouverturen og konserten.
Båe desse formene har opphav i Italia, som òg er opphavslandet til symfonien, og
inneheld helst tre satsar, i tempoa hurtig-langsam-hurtig.
På vandring
Dei tidlegaste
frittståande symfoniane lånte mykje frå båe genrane. Frå rundt 1720 finn ein
den fyrste skulen av symfonikarar i Milano, som er representert av verka til to
menn, Giovanni Battista Sammartini
og Antonio Brioschi.
Symfonien flytta seg etter dette nordover til sentrum som Wien,
Mannheim,
Berlin,
Paris
og London;
innan 1750 skreiv ein symfoniar i nesten heile Europa.
Rundt denne tida la ein
del sør-tyske og austerrikske komponistar til menuettar som tredjesats, men det
var fyrst mot slutten av hundreåret at dette blei ein internasjonal standard.
Ikkje «papa Haydn»
Då Joseph Haydn - populært kalt papa Haydn - byrja å skrive
symfoniar var det allereie ein etablert genre – så han er på ingen måte
«symfoniens far» – men han var spesielt underfundig i å utnytte potensialet til
genren, og skapte rett og slett ein internasjonal massedød av symfonikarar.
Annonse
Etter cirka 1780 hadde dei fleste komponistar (inklusive Mozart!) rett og slett
flykta til andre former, og den haydnske skrivemåten blei ein internasjonal
standard som nesten ingen kunne måle seg med. Beethoven sprengte 20 år seinare
rammene til symfonien som form, og 1800-talets symfoni er difor langt større og
meir krevjande enn 1700-talets.
Det er då i hovudsak Haydn og Beethoven som har
etablert synet vårt på kva ein «ekte» symfoni skal vere.
Haydns føregangar?
På 1800-talet såg ein symfonien som
ein heiltysk genre, eit uttrykk for ei tyske folkeånd, og difor ynskte tyske
forfattarar å framheva at genren oppstod i Stor-Tyskland. Her fann ein
ei livline i menuetten.
Det bør vere ukontroversielt å seie at dansketida i norsk kunst gjerne er rekna som mindre interessant enn nasjonalromantikken.
Då ein ikkje kjente til stort av tidlegare symfonikarar
enn Haydn, meinte ein at han hadde introdusert han frå tysk folkemusikk gjennom
suiten. Ein suite
er ei samling av ei stiliserte dansar, og ho var aldri populær i Italia.
Slik
kunne tyske musikkforskarar insinuera at det italienarane skreiv ikkje var ekte
symfoniar, men at det var dansen, som var teken frå tysk folkekultur, som
skapte den eigentlege symfonien.
Denne tankegangen nådde eit toppunkt i
1903, med gjenoppdaginga av Mannheim-komponisten Johann Stamitz.
Her fann musikkvitaren Hugo Riemann symfoniar i fire satsar som var eldre enn
Haydn, og han konkluderte med at «Stamitz er den lenge ettersøkte føregangaren
til Haydn!»
Storm i vassglass
Annonse
I tida etterpå synte det seg at Stamitz slett ikkje var fyrst om
dette: allereie tidlege italienske symfoniar kunne ha menuettar
som finale.
Kven har eigentleg skrive Noregs fyrste symfoni, Johan Daniel Berlin eller Otto Winter-Hjelm?(Foto: Bilete brukt med løyve frå NTNU Vitenskapsmuseet)
«Oppdaginga» var i denne samanhengen ein storm i eit vassglas, men
på grunn av prestisjen til Riemann og ynsket om ein heiltysk symfoni står
Stamitz og menuetten likevel att som milepålar. I mangel på norske spesialistar
har denne nasjonalsjåvinistiske historieforståinga fått stå i norske tekster
heilt til i dag.
Slik har ein enda opp med omgrepet
«sinfonia». Eg skreiv nyleg ein artikkel for Studia musicologica norvegica
om nett dette. Dette er det italienske namnet på symfonien, som har vore brukt
som utnamn på verk som etter 1800-talets syn ikkje kvalifiserer som symfoniar.
Ein genre utan historie
For å verna om forståinga av at symfonien byrja i Tyskland, har ein definert
alle tidlegare symfoniar ut: Etter dette synet skal det ikkje eksistere
nokon symfoni før Haydn (eller Stamitz), og gjer det det, er dette feil. Frå
eit 1700-talsperspektiv skapar dette eit kunstig skilje, som eigentleg berre
gjer symfonien til ein genre utan historie.
Ein kan nok òg mistenkje at fleire av
aktørane på eitkvart nivå veit dette. Simax skiftar mellom å kalla symfonien
til Winter-Hjelm «Norges første symfoni» og «Norges første klassisk-romantiske
symfoni», NRK likeins mellom «Norges første symfoni» og «Norges første stort
anlagte symfoni».
Annonse
Var dette faktisk den tidlegaste norske symfonien, var
presiseringane overflødige. Klassiskmusikk.no skriv at dette «mer presist [er]
den første symfonien av en nordmann enn […] den første norske symfonien.»
Her
prøver ein nok å koma seg fri med at Johan Daniel var fødd i Preussen, men
Johan Henrich var like norsk som Olav V. Om det er dette som er referert til
her, tykkjest det å vera eit dårleg forsøk på å redda seg unna med ein påstand
som ein veit ikkje stemmer.
Moglegvis spelar òg norsk sjølvbilete
ei rolle. Det bør vere ukontroversielt å seie at dansketida i norsk kunst
gjerne er rekna som mindre interessant enn nasjonalromantikken. Slik passar det
seg kanskje at den fyrste symfonien vi erkjenner som symfoni skulle vere eit
nasjonalromantisk verk?
Lat oss samla oss om Berlin-ane
La oss heller snu på skillingen: Med Berlin-slekta har
vi både musisering og komposisjon på høgt internasjonalt nivå i Noreg under
dansketida. Dette ser ein ikkje berre gjennom komposisjonane deira, men òg i
notematerialet etter familien i Gunnerusbiblioteket, som Sigurd Imsen og «TSO
Tidlig» nyleg gav oss ein fantastisk CD
frå.
Denne samlinga gjev eit unikt innblikk i kva vi trass alt kunne oppnå her
i landet på 1700-talet, og det er noko som fortener både å bli feira og forska
meir på.
At vi samlar oss om Berlin-ane som dei fyrste norske symfonikarane
hadde vore ein god start.
TA KONTAKT HER Har du en tilbakemelding på denne kronikken. Eller spørsmål, ros eller kritikk til Forskersonen/forskning.no? Eller tips om en viktig debatt?