For å forstå hvorfor det er slik motstand mot å lytte til meg og det pasientene sier i brukerundersøkelsene, må man først forstå at det eksisterer to diametralt motsatte syn på ME, skriver Trude Schei (Norges ME-forening).(Illustrasjonsfoto: Shutterstock / NTB)
Tusenvis med ME sier de blir skadet av behandlinger – ingen lytter
DEBATT: Helsedirektoratet utarbeider nå nye retningslinjer for utmattelse, herunder ME. Det er en gylden sjanse til å faktisk lytte til det pasientene sier, skriver innsenderen.
Trude ScheiTrudeScheiTrude ScheiAssisterende generalsekretær, Norges ME-forening
Publisert
Forskersonen er forskning.nos side for debatt og forskernes egne tekster. Meninger i tekstene gir uttrykk for skribentenes holdninger. Hvis du ønsker å delta i debatten, kan du lese hvordan her.
Brukermedvirkning er viktig, står det i en rekke offentlige
dokumenter. Brukerne skal ha medbestemmelsesrett i behandling, de skal medvirke
i forskning, og de skal tas med på råd når det utvikles nye tjenester.
Nye
retningslinjer i helsevesenet skal være «kunnskapsbaserte», og baseres på
forskning, klinisk erfaring og pasienterfaring. Når brukeren er med, får både
forskning og tjenester bedre kvalitet – men det forutsetter at man faktisk
lytter til brukerne.
Hva sier de ME-syke?
Fasit ligger hos pasientene, og det de ME-syke sier er:
ME-syke blir sykere av aktivitet som går ut over
deres tålegrense. Aktivitet som gir gjentatt eller kraftig PEM er negativt for
forløpet, og kan føre til varig forverring.
Kognitiv terapi har ingen effekt på sykdommen.
Den beste mestringsstrategien er
aktivitetsavpassing - å balansere aktivitet og hvile slik at man unngår PEM (forverring utløst av fysisk eller mental anstrengelse), og
å skape seg så god livskvalitet som mulig innenfor de rammene.
Dette er ikke bare min personlige mening – det er basert på
et stort antall brukerundersøkelser fra mange land.
Dette er ikke en
sammenrasket gruppe utmattede med vidt forskjellige sykdommer – det er en
gruppe med svært like og gjenkjennelige erfaringer. Brukerundersøkelsene dekker
flere områder der det er minimalt med forskning. Det gjelder for eksempel situasjonen for de sykeste
pasientene, eller hvordan
tid fra symptomdebut til diagnose påvirker de syke – det skulle gjøre dem
ekstra verdifulle.
Annonse
Om undersøkelsen er representative for alle som får
diagnosen kan vi ikke si. De er imidlertid så store at de nok dekker en
betydelig andel av de syke, og de sannsynliggjør at mange bil skadet. Det
skulle være nok til å få alarmklokker til å ringe.
Selv med dette digre materialet i ryggen har jeg som ME-syk
brukerrepresentant gang etter gang opplevd at jeg snakker for døve ører, og at det
jeg sier blir bagatellisert, bortforklart eller ikke tatt hensyn til – gaslighting
på sitt beste.
To diametralt motsatte syn
For å forstå hvorfor det er slik motstand mot å lytte til
meg og det pasientene sier i brukerundersøkelsene, må man først forstå at det
eksisterer to diametralt motsatte syn på ME.
Det ene ser på sykdommen som primært utmattelse,
den er psykosomatisk, og tankemønstre skaper reelle symptomer. Man kan kurere
den ved å endre tankemønster, og komme bort fra aktivitetsfrykt, inaktivitet og
symptomfokus og manglende håp.
Behandlingen er kognitiv terapi (eller andre
«mentale teknikker») og trening. Dette kalles den «biopsykososiale» modellen
for ME, men det er lite «bio» der.
Forkjempere av dette synet er sentralt plassert i norsk helsevesen og NAV, det
er et lite knippe pasienter som har hatt nytte av denne tilnærmingen, men de
fleste kjenner seg ikke igjen.
Det andre er at sykdommen har biologiske
årsaksmekanismer, blant annet problemer
med oksygenopptak i vev, en unormal fysiologisk reaksjon på anstrengelse
(PEM), og involvering av alle systemer i kroppen.
Annonse
Vi mangler et biologisk spor, og
det er ingen medikamenter som kan lindre eller kurere. Mestring handler om tilpasset aktivitet. Det fremste kjennetegnet er PEM. I tillegg må man ha utmattelse,
smerter, kognitive vansker og søvnforstyrrelser for å bli tildelt diagnosen. Dette kalles
den «biomedisinske» modellen.
De fleste pasienter støtter dette synet, fordi det stemmer med deres
opplevelse. Det meste av internasjonal forskning skjer nå på biologiske
årsaksmekanismer.
En for dyr innrømmelse?
Når jeg som pasient og brukermedvirker møter et helsevesen
som har som utgangspunkt at jeg er syk fordi jeg ikke vil lære meg å tenke på
en annen måte, eller har tro og håp på bedring, da ligger det i kortene at jeg
ikke blir trodd.
Hvorfor skulle de lytte til en som er et skoleeksempel på en «behandlingsresistent»,
oppmerksomhetssøkende kvinne i en viss alder?
Eller – skremmer jeg dem? Hvis det jeg formidler stemmer, da
tar jo disse toppene i helsevesenet og Nav feil, og de vil måtte innrømme
overfor seg selv og andre at de i årevis har fremmet behandlinger som både har
skadet og stigmatisert en hel pasientgruppe?
Det «biopsykososiale» synet på ME skader imidlertid langt ut
over at behandlingene gir PEM, og forverring. Et slikt syn bidrar til
stigmatisering, fordi det gir inntrykk av at de syke kan bli friske om de bare
vil – det handler om tro og innstilling.
Dermed er det ikke synd på dem som
ikke blir friske – det er jo deres egen feil. De lider av vrangforestillinger,
og vet ikke sitt eget beste.
Jeg har mange ganger lurt på om det er norsk helsevesen og
NAV som trenger litt kognitiv terapi? Kanskje de bør arbeide med at det ikke er
farlig å innrømme feil? Bør man lære seg å tenke at «fremfor alt, ikke skade» trumfer
alt annet, slik at man tar titusenvis av pasienter på alvor når de sier at de
faktisk blir skadet?
Vi vet ikke om brukerundersøkelsene er representative, men
de er store nok til å si at dette er erfaringene til et stort antall ME-syke –
mange nok til at disse erfaringene må tas på alvor. De sannsynliggjør at skade
skjer.
Helsedirektoratet utarbeider nå nye retningslinjer for utmattelse,
herunder ME. Det er en gylden sjanse til å faktisk lytte til det pasientene
sier. Vil det skje?
TA KONTAKT HER Har du en tilbakemelding på dette debattinnlegget. Eller spørsmål, ros eller kritikk til Forskersonen/forskning.no? Eller tips om en viktig debatt?